В третьем квартале 2018 года произошли значительные изменения в составе управленческой элиты страны, которые нашли отражение в рейтинге. Первое, и самое главное, Адильбек Джаксыбеков потерял должность руководителя Администрации Президента, уступив ее Асету Исекешеву. Эта ротация автоматически повлекла за собой перемещения и на других ступенях власти.
Второе. Руководитель АП, как показывают наши многолетние замеры, - это всегда первое место рейтинга. Так было при руководителях АП Калмурзаеве, Абыкаеве, Мусине… Однако Джаксыбеков «нарушил» сложившуюся традицию, занимая, будучи руководителем Администрации, только второе место после председателя КНБ Карима Масимова. Сейчас Джаксыбеков ушел, Исекешев пока на пути к вершине, а образовавшийся вакуум влиятельности уже начал притягивать другие персоны из числа элитариев. Именно поэтому, на наш взгляд, в рейтинге третьего квартала на втором месте находится руководитель ФНБ «Самрук Казына» Ахметжан Есимов, безусловно, авторитетный человек («последний представитель старой гвардии в правящей обойме»), вместе с тем, занимающий не самое высокое место в государственной вертикали власти.
Третье. Опрос выявил значительное падение рейтинга министра внутренних дел Калмухамбета Касымова (с обычного 20-21 места на 30), прежде всего, за счет снижения показателя эффективности. Однако при этом он удержался в группе «середняков», и это может свидетельствовать о том, что Касымов все еще не исчерпал свой ресурс влиятельности и востребованности («Даже после публичной поддержки президентом вызывает общественное недовольство»; «На его оценку влияет, с одной стороны, однозначно негативная общественная реакция после убийства Тена, с другой, – то, что он, в который раз, смог удержаться на своей должности. Что-то или кто-то держит его на министерском посту»).
Лидеры
Лидирующую позицию в рейтинге продолжает удерживать председатель КНБ К.Масимов (1 место; 5,29 балла, см. Таблицу 1). Как и во втором квартале, он имеет оценки 5 баллов и выше по всем трем номинациям: авторитетность – 5,58 балла, эффективность - 5,08 балла, перспективность – 5,23 балла («Карим Масимов ушел с публичного поля, что, впрочем, естественно для должности председателя КНБ, но продолжает методично укреплять свои позиции, а также полномочия и вес Комитета национальной безопасности. Своему преемнику на данном посту он оставит очень мощную организационную структуру»; «Почти всех победил, почти один остался»).
Вторым лидером рейтинга, как уже упоминалось выше, стал А.Есимов, возглавляющий Фонд национального благосостояния «Самрук Казына» (2 место; 4,87 балла; авторитетность – 5,27 балла), а занимавший второе место Джаксыбеков выбыл из списка лидеров, заняв, по итогам опроса, лишь 26 место. Вместе с тем, не все эксперты поспешили «сбросить со счетов» экс-руководителя, полагая, что «г-н Джаксыбеков – старожил на политической арене и один из немногих действительно сподвижников президента. Да, президент, не всегда был доволен его работой, но и особых поводов для критики г-н Джаксыбеков не давал. Вероятнее всего, он выпал из политики ненадолго. В течение полугода-года он завершит разбор полетов в бизнесе, а к этому моменту, вполне возможно, наверху появятся новые вакантные места». Что ж, этот краткосрочный прогноз легко проверить, да и прецедентов, подобных этому, было немало в новейшей истории Казахстана.
Выше 4-х баллов
Выше 4-х баллов, но меньше 5-ти, в 3-м квартале 2018 года из 48 персон, вошедших в список, набрали 14 политиков.
В течение года продолжается постепенное улучшение позиций посла в РФ Имангали Тасмагамбетова, который с 5-го места в первом квартале поднялся до 3-го места в третьем квартале (4,83 балла). При этом следует отметить, что показатель перспективности у Тасмагамбетова недостаточно высокий – 4,48 балла, и возможно прав один из экспертов, предполагающий, что «современное положение, в котором оказался Тасмагамбетов, всё больше напоминает правоту тех экспертов, кто пророчил карьере Имангали Нургалиевича «мусинский вариант» - тихий и малозаметный уход на пенсию. В конце октября в связи со столетием комсомола Тасмагамбетов неизбежно еще раз мелькнет на информационном небосводе, но это будет последняя метеорная вспышка перед уходом на политическую пенсию». Вместе с тем, Тасмагамбетов остается одним из наиболее авторитетных элитариев страны (5,12 балла) и имеет важную на данный момент роль: «держит связь с большим соседом и защищает интересы страны».
Новоявленный руководитель АП А.Исекешев потеснил на 4-м месте председателя президиума Национальной палаты предпринимателей «Атамекен» Тимура Кулибаева. При этом интересно, что эксперты выше оценивают авторитетность Кулибаева (5,12 балла против 4,76 у Исекешева), но перспективы Исекешева как политика оценены выше, чем руководителя НПП (5 против 4,62 балла у Кулибаева).
О новом руководителе АП экспертами было высказано много положительных оценок, и, конечно, в первую очередь, это касалось его работы на посту акима Астаны, но также были упомянуты и другие сферы его деятельности: «Один из умеющих в своем поколении организовать работу»; «Исекешев – человек с хорошим опытом, высоким интеллектуальным и эмоциональным интеллектом одновременно. Он может быть своим для самых разных аудиторий – технократы, традиционалисты, националисты, космополиты. Это делает его самым перспективным политиком в сегодняшнем Казахстане»; «Креативная форма подачи Послания подтверждает интуицию Исекешева, понимание им текущих обстоятельств и умонастроений в обществе. Сейчас его ждет сложный период, связанный с реорганизацией АП – отпочкованием Совета безопасности и созданием Национального офиса, а так же с досрочными выборами».
Стоит обратить внимание и на другие изменения в группе «тяжеловесов». Так, по итогам квартала, из этой группы выбыли Алик Шпекбаев (16 место, 3,99 балла) и Нуртай Абыкаев (22 место; 3,78 балла).
При этом улучшил свои позиции в рейтинге 3-го квартала премьер-министр Бахытжан Сагинтаев (10 место; 4,12 балла; +0,46 балла). На оценки экспертов стали оказывать влияние итоги предшествующей работы: «Первое полугодие 2018 года – это первый период, в который начали проявляться результаты полуторагодовой работы нынешнего правительства (с осени 2016). Можно сказать, что «выстрелили» кадровые назначения. Помимо этого, вступили в силу ряд нормативно-правовых актов, включая законы, что умеренно позитивно сказывается на состоянии экономики». Также участники опроса заметили информационную открытость правительства: «В этом квартале повысился уровень освещения в СМИ работы правительства в целом и по направлениям, проявилась внутриправительственная критика работы. По итогам более определенными стали зоны ответственности отдельных министров», и личную энергичность премьера: «Сагинтаев демонстрирует чудеса выживаемости и трудовой активности».
Следует отметить улучшение позиций председателя Верховного суда Жакипа Асанова (15 место; 4 балла; +0,21 балла) и управляющего делами Президента Аскара Бисембаева (14 место; 4,01 балла; +0,12 балла). При этом у Асанова сравнительно высокие (выше 4 баллов) показатели авторитетности и перспективности, Бисембаев в свою очередь входит в десятку самых перспективных управленцев, имея 8-й показатель в этой номинации (4,4 балла; см. Таблицу 4).
С 15 на 11 место поднялся вице-премьер правительства Аскар Мамин, при этом эксперты достаточно высоко оценили его авторитетность и перспективы (4, 32 и 4 балла, соответственно) («на общем фоне просто управленческий талант»).
Несколько снизился рейтинг акима г.Алматы Бауыржана Байбека (с 10 места на 13; -0,13 балла). Хотя в комментариях эксперты не только указывали на недостатки в работе акима, «реформы в Алматы неоднозначны, при этом отсутствие контакта с населением. Впрочем, как и у других региональных акимов», но и хвалили за проделанную работу: «Несмотря на упрёки обывателей, Байбек продолжает преобразовывать город, и многое сделано в лучшую сторону. Не видят этого или его враги, или люди, которым лишь бы лишний раз упрекнуть власти».
«Середняки»
В группу политиков-управленцев с совокупными показателями от 3 до 4 баллов в течение 3-х исследуемых кварталов входит 26 персон.
Улучшили свои позиции в рейтинге вице-премьер Аскар Жумагалиев (+0,34; с 23 места на 18-19) («практически единственный, кто старается не светиться, а просто исполняет свои обязанности. Электронное правительство, переход на цифровизацию, работа ЦОН – то, что можно поставить ему в заслугу»), вице-премьер Ерболат Досаев (+0,3 балла; 25 места на 20), председатель Счетного комитета Наталья Годунова (+ 0,18 балла; с 45 места на 40).
Не прошла незамеченной экспертами работа, проведенная за квартал, министром общественного развития Дарханом Калетаевым (+0,31 балла; с 33 места на 27-28): «Дархан Калетаев получил огромный кредит доверия, который выражается как в моральной, так и в финансовой поддержке (бюджетом). Насколько искусно г-н Калетаев обойдет все риски, которые связаны с распределением государственных средств между общественными и другими организациями, зависит то, насколько долго он продержится на министерском посту. Пока он только формирует команду в госоргане и зависящих от него структурах, не вступает ни с кем в противоречия, а, напротив, привлекает как можно больший круг потенциальных сотрудников»; «Слаженная работа МОРа – это не столько заслуга лично Дархана Калетаева сколько команды, оставленной ему Нурланом Ермекбаевым. Тем не менее, у Калетаева есть потенциал, и есть стремление проявить себя»; «Важное министерство, смог взять на себя дополнительные полномочия».
Министр информации и коммуникаций Даурен Абаев поднялся с 44 места на 36 (+0,37 балла), при этом стоит отметить, что комментарии экспертов о его работе носят противоречивый характер, связанный, с одной стороны, со сложностью руководства сферой, которой ему поручено заниматься, и, с другой, с тем, как он это руководство понимает: «Смотря, что оценивать, как эффективность. Инфополе подконтрольно, в этом смысле – эффективен; инфополе практически не отражает реальность, и нет качественного обмена информацией – не эффективен. Но не сам по себе, а как часть системы»; «В целом, наблюдается примитивизация СМИ, так как острота ушла в социальные сети»; «Даурен Абаев блестяще справляется со своей работой в качестве главного цензора СМИ. Дополнительным бонусом является его публичность и умение обращать на себя общественное внимание. Вместе с тем, отсутствие принадлежности к главным группам влияния делает весьма уязвимым его будущую карьеру».
Перемещение Бахыта Султанова на пост акима города Астаны с поста министра финансов пока еще не получило изменений в оценках экспертов (22 место во втором квартале, 23 место – в третьем), однако интересно, что перспективность его оценена довольно низко (3 балла) по сравнению с другими номинациями.
В текущем году нестабильностью отличаются оценки работы председателя Национального банка Данияра Акишева (36 место – в 1 квартале, 28 – во 2-м, 37 место – в 3-м),также разноречивы и комментарии экспертов:с одной стороны, «Понятно, что НБ несамостоятельное ведомство, но при Акишеве проявилось существенное недовольство участников финансового рынка и системы методами работы регулятора», и,с другой, «Независимый и еще раз независимый. Не боится вступать в конфликты с ФПГ».
Министр труда и социальной защиты Мадина Абылкасымова, которая смогла подняться с последнего места рейтинга в первом квартале 2018 года на 39 место во втором, снова получила одну из самых низких оценок экспертов в рейтинге (47 место; -0 ,28 балла). Так, несмотря на то, что отдельные эксперты заметили «интересную инициативу с ЕСП, по которой виден вдумчивый подход к курируемой сфере», по мнению большинства опрошенных, в ее политике «как в капле отражается недоверие к государству». Вместе с тем, есть мнение, что, «учитывая 1) недавность назначения и 2) молодость – можно предположить, что главную свою личную задачу: войти в министерский пул Абылкасымова выполнила, и теперь долго будет переходить с одной гендерной должности на другую в ранге министра, вице-министра. Госсекретаря и т.д.»
«Новички»
В данной группе с довольно высокой позиции стартовал в рейтинге новый министр финансов Алихан Смаилов (3,47 балла; 27-28 место) («теневой советник президента. Потенциальный вице-премьер-технарь»).
Таблица 1. – Рейтинг управленческой элиты Казахстана (3-й квартал 2018 г.)
№ | ФИО | Итог | Авторитетность | Эффективность | Перспективность |
1 | Масимов К.К. | 5,29 | 5,58 | 5,08 | 5,23 |
2 | Есимов А.С. | 4,87 | 5,27 | 4,65 | 4,69 |
3 | Тасмагамбетов И.Н. | 4,81 | 5,12 | 4,84 | 4,48 |
4 | Исекешев А.О. | 4,80 | 4,76 | 4,63 | 5,00 |
5 | Кулибаев Т.А. | 4,68 | 5,12 | 4,31 | 4,62 |
6 | Нигматулин Н.З. | 4,36 | 4,62 | 4,35 | 4,12 |
7 | Назарбаева Д.Н. | 4,35 | 4,62 | 3,68 | 4,77 |
8 | Кожамжаров К.П. | 4,23 | 4,20 | 4,28 | 4,20 |
9 | Токаев К.К. | 4,22 | 4,62 | 3,96 | 4,08 |
10 | Сагинтаев Б.А. | 4,12 | 4,39 | 4,01 | 3,96 |
11 | Мамин А.У. | 4,08 | 4,32 | 3,92 | 4,0 |
12 | Утемуратов Б.Ж. | 4,06 | 4,27 | 4,2 | 3,7 |
13 | Байбек Б.К. | 4,03 | 3,54 | 4,08 | 4,46 |
14 | Бисембаев А.А. | 4,01 | 3,80 | 3,84 | 4,40 |
15 | Асанов Ж.К. | 4,00 | 4,00 | 3,92 | 4,08 |
16 | Шпекбаев А.Ж. | 3,99 | 3,96 | 4,04 | 3,96 |
17 | Касымбеков М.Б. | 3,93 | 4,54 | 4,08 | 3,17 |
18-19 | Шукеев У.Е. | 3,91 | 4,28 | 3,72 | 3,72 |
18-19 | Жумагалиев А.К. | 3,91 | 3,87 | 3,86 | 4,0 |
20 | Досаев Е.А. | 3,86 | 3,88 | 3,91 | 3,91 |
21 | Абдрахманов К.К. | 3,83 | 3,77 | 3,73 | 4,08 |
22 | Абыкаев Н.А. | 3,78 | 3,50 | 4,00 | 4,00 |
23 | Султанов Б.Т. | 3,67 | 4,62 | 3,73 | 3,00 |
24 | Мами К.А. | 3,63 | 3,65 | 3,46 | 3,88 |
25 | Ермекбаев Н.Б. | 3,62 | 3,56 | 3,58 | 3,72 |
26 | Джаксыбеков А.Р. | 3,58 | 4,15 | 3,96 | 2,64 |
27-28 | Калетаев Д.А. | 3,47 | 3,31 | 3,30 | 3,81 |
27-28 | Смаилов А. А. | 3,47 | 3,23 | 3,38 | 3,77 |
29 | Бозумбаев К.А. | 3,44 | 3,35 | 3,35 | 3,69 |
30-31 | Ашимбаев М.С. | 3,46 | 4,00 | 3,21 | 3,17 |
30-31 | Касымов К.Н. | 3,46 | 3,40 | 3,29 | 3,64 |
32 | Байжанов Г.Ж. | 3,42 | 3,35 | 3,46 | 3,50 |
33 | Келимбетов К.Н. | 3,33 | 3,44 | 3,04 | 3,52 |
34 | Мынбаев С.М. | 3,32 | 3,52 | 3,28 | 3,16 |
35 | Касымбек Ж.М. | 3,29 | 3,15 | 3,23 | 3,50 |
36 | Абаев Д.А. | 3,26 | 2,96 | 3,27 | 3,54 |
37 | Акишев Д.Т. | 3,22 | 3,12 | 3,19 | 3,35 |
38 | Биртанов Е.А. | 3,14 | 2,92 | 3,31 | 3,19 |
39 | Сулейменов Т.М. | 3,12 | 3,00 | 3,04 | 3,31 |
40 | Имашев Б.М. | 3,10 | 3,22 | 3,00 | 3,09 |
41 | Годунова Н.Н. | 3,06 | 2,74 | 3,48 | 2,96 |
42 | Бекетаев М.Б. | 3,03 | 2,88 | 3,08 | 3,12 |
43 | Мухамедиулы А. | 2,97 | 2,92 | 3,08 | 2,92 |
44 | Атамкулов Б.Б. | 2,94 | 2,96 | 2,88 | 3,00 |
45 | Абдыкаликова Г.Н. | 2,87 | 2,77 | 2,85 | 3,00 |
46 | Донаков Т.С. | 2,83 | 2,91 | 2,86 | 2,73 |
47 | Абылкасымова М.Е. | 2,72 | 2,50 | 2,85 | 2,81 |
48 | Сагадиев Е.К. | 2,59 | 2,73 | 2,54 | 2,50 |
Таблица 2. – Рейтинг управленческой элиты Казахстана (по индикатору «авторитетность»; 3-й квартал 2018 г.)
№ | ФИО | Авторитетность |
1. | Масимов К.К. | 5,58 |
2. | Есимов А.С. | 5,27 |
3. | Тасмагамбетов И.Н. | 5,12 |
4. | Кулибаев Т.А. | 5,12 |
5. | Исекешев А.О. | 4,76 |
6. | Нигматулин Н.З. | 4,62 |
7. | Назарбаева Д.Н. | 4,62 |
8. | Токаев К.К. | 4,62 |
9. | Султанов Б.Т. | 4,62 |
10. | Касымбеков М.Б. | 4,54 |
Таблица 3. – Рейтинг управленческой элиты Казахстана (по индикатору «эффективность»; 3-й квартал 2018 г.)
№ | ФИО | Эффективность |
1. | Масимов К.К. | 5,08 |
2. | Тасмагамбетов И.Н. | 4,84 |
3. | Есимов А.С. | 4,65 |
4. | Исекешев А.О. | 4,63 |
5. | Нигматулин Н.З. | 4,35 |
6. | Кулибаев Т.А. | 4,31 |
7. | Кожамжаров К.П. | 4,28 |
8. | Утемуратов Б.Ж. | 4,2 |
9. | Байбек Б.К. | 4,08 |
10. | Касымбеков М.Б. | 4,08 |
Таблица 4. – Рейтинг управленческой элиты Казахстана (по индикатору «перспективность»; 3-й квартал 2018 г.)
№ | ФИО | Итог | Перспективность |
1. | Масимов К.К. | 5,29 | 5,23 |
2. | Исекешев А.О. | 4,80 | 5,00 |
3. | Назарбаева Д.Н. | 4,35 | 4,77 |
4. | Есимов А.С. | 4,87 | 4,69 |
5. | Кулибаев Т.А. | 4,68 | 4,62 |
6. | Тасмагамбетов И.Н. | 4,81 | 4,48 |
7. | Байбек Б.К. | 4,03 | 4,46 |
8. | Бисембаев А.А. | 4,01 | 4,40 |
9. | Кожамжаров К.П. | 4,23 | 4,20 |
10. | Нигматулин Н.З. | 4,36 | 4,12 |
Сохранился в наших исследовательских закромах отчет 2013 года о протестных настроения казахстанцев, который мы хотим представить нашим читателям.
При рассмотрении основных причин недовольства среди граждан страны, а также причин, который могут стать поводом для их протестных выступления заметно, что в 2013 году в основном они (причины) носили социально-экономический характер. Это высокие цены на продукты питания и товары первой необходимости, высокие тарифы, низкие доходы населения, проблемы с трудоустройством, жильем. И именно эти же проблемыучастниками опроса рассматривались в качестве причин протестных выступлений.
С Отчетом можно ознакомиться здесь.
Сохранился в наших исследовательских закромах отчет 2008 года издания об отношении казахстанцев к полиции, который мы хотим представить нашим читателям. Опрос был проведен с использованием метода анкетирования, поэтому отношение представлено в процентном эквиваленте. Надеемся, что предлагаемая информация окажется полезной и даст пищу для размышлений.
С Отчетом можно ознакомиться здесь.
На фоне повышенного интереса к деятельности МВД и многочисленных предложение по реформированию данного органа, мы покопались в своих закромах, и хотим предложить отчет по результатам фокус-группового исследования 2008 года, который, с нашей точки зрения, не потерял своей актуальности.
Второй квартал 2018 года запомнился несколькими изменениями на политической арене страны. Прежде всего, на административно-территориальной карте Казахстана появился новый 17-й регион. Шымкент получил статус города республиканского значения, административный центр области перенесен из Шымкента в г.Туркестан, а Южно-Казахстанская область переименована в Туркестанскую.
Второе, о чем нужно упомянуть, это переформатирование деятельности министерства по делам религий и гражданского общества, которое переименовано в министерство общественного развития (МОР РК). Так что теперь, согласно указу президента, новому министерству переданы функции и полномочия министерства культуры и спорта по реализации государственной политики в сфере общественного согласия.
Однако, как показывают итоги опроса за второй квартал 2018 года, данные трансформации пока не сильно повлияли на результаты рейтинга, т.е., заметных подвижек в списке не наблюдалось.
Абсолютные лидеры
Лидирующую позицию в рейтинге продолжает удерживать председатель КНБ Карим Масимов (1 место; 5,36 балла). При этом он имеет оценки 5 баллов и выше по всем трем номинациям: авторитетность – 5,68 балла, эффективность - 5,05 балла, перспективность – 5,36 балла. Вторым лидером рейтинга является руководитель администрации Президента РК Адильбек Джаксыбеков (2 место; 4,83 балла).
Обращает внимание, что именно эта пара управленцев достаточно долгое время находится на самой верхней позиции рейтинга. Карим Масимов с того момента как стал председателем КНБ (с 4 квартала 2016 года) занимает первое место, и его влияние ни разу не оценивалось ниже 5 баллов из 7 возможных. И если в первом квартале т.г. при оценке наибольший акцент эксперты делали на его перспективности наряду с авторитетностью, то во втором – на усилении его авторитета. При этом некоторые эксперты отмечают нарастание его влиятельности: «Тихо и незаметно усиливает свое влияние, практически имея доступ ко всей информации», а другиепризнают за ним системность и организованность в управленческих подходах, «человек с системным мышлением. Может, кого угодно переиграть в правящей элите». Тем самым, можно сказать, что Масимов постепенно закрепляет за собой роль «серого кардинала», второго человека в элите, реализуя запрос на фигуру, сохраняющую внутриэлитный баланс, которой ранее выступал Н.Абыкаев.
Адильбек Джаксыбеков, в отличие от председателя КНБ, свою вторую позицию занимает со второго квартала 2017 года. Он остается одним из немногих управленцев, авторитетность которого всегда оценивают выше 5-ти баллов (в данном опросе – 5,18 балла), однако по другим номинациям его оценки сравнительно ниже. По итогам опроса, несмотря на то, что его оценки по сравнению с прошлыми рейтингами несколько улучшились, эксперты констатируют, что он «всех пока победил, но против него работает психологическая усталость».
Выше 4-х баллов
Выше 4-х баллов, но меньше 5-ти, во 2 квартале 2018 года из 48 персон, вошедших в список, набрал 13 политик.
Сохраняет третье место в рейтинге председатель президиума Национальной палаты предпринимателей Тимур Кулибаев (4,68 балла). Вместе с тем, отмечается постепенное снижение экспертных оценок по всем критериям: авторитетности его как личности (-0,5 п.п.), эффективности как менеджера (-0,3) и перспективности как политика (-0,6) («много социального пафоса не по теме появилось»).
Продолжает постепенно усиливать свои позиции в рейтинге посол РК в РФ Имангали Тасмагамбетов. Во втором квартале он поднялся с пятой позиции на третью-четвертую (4,68 балла). Эксперты не исключают его возвращения на руководящую должность: «по некоторым источникам есть вероятность возвращения его на одну из ключевых позиций в руководстве страны».
Не наблюдаются сдвиги в оценках председателя правления ФНБ «Самрук-Казына» Ахметжана Есимова (4,67 балла), и он потерял 4-позицию, опустившись на ступеньку ниже. Но следует отметить, что он почти год находится в первой пятерке, и высоко авторитетен (5,18 балла) («Высокий авторитет, но Есимов находится в конфликтной зоне, где пересекаются множество интересов. Тяжело»), также часть экспертов признает его перспективность, «потенциальный премьер».
Улучшил свою позицию в рейтинге один из самых стабильных управленцев генеральный прокурор Кайрат Кожамжаров (с 9 на 6 место; 4,36 балла). Прогресс произошел, прежде всего, из-за достаточно высокого показателя «эффективности» - 5 место («накопил большой массив компромата на всех лиц государства»).
Поднялись в рейтинге и значительно улучшили свои позиции аким города Алматы Бауыржан Байбек (с 15 на 10 место; 4,14 балла) и председатель Агентства по делам государственной службы и противодействию коррупции Алик Шпекбаев (с 19 на 12 место; 4,08 балла) («укрепляет позиции, работает на результат»).
В адрес Байбека звучали и негативные комментарии экспертов: «усложняет жизнь горожанам. Нет коммуникации с обществом», но также звучали и в достаточной степени комплементарные мнения: «полный карт-бланш и особая поддержка со стороны Елбасы». Т.е., по существу обозначился еще один претендент на пост премьер-министра РК, который «показал, что не боится вносить коренные изменения, без предварительного планирования» и которого «ждут в столице. Опять».
На этом фоне потерял свои позиции аким города Астаны Асет Исекешев (с 6 на 8 место; 4,2 балла).
«Середняки»
В группу политиков-управленцев с совокупными показателями от 3 до 4 баллов вошли, как и в прошлом квартале, 26 персон.
По результатам второго квартала в эту группу «провалился» первый заместитель премьер-министра Аскар Мамин (с 10 на 15 место; 3,97 балла; -0,06 п.п.).
«Падением» квартала можно назвать значительное снижение рейтинга, с 12 на 20 место, главы правительства Бакытжана Сагинтаева. (3,66 балла; -0,30 п.п.). По оценкам экспертов, весной т.г. его имидж сильно пострадал («печальное зрелище: всеми отвергнутый, но не снятый премьер»), и произошло это во многом из-за слабой работы его «команды» («слабый кабинет, половина которого назначена не Сагинтаевым»). Вместе с тем, отдельные эксперты полагают, что критика работы Сагинтаева не совсем оправдана, и что ждать его скорой отставки не стоит: «Несмотря на постоянно циркулирующие в последнее время слухи о смене правительства, кабинет Сагинтаева продолжает работать и, по-видимому, проработает до осени этого года, а может быть дотянет и до зимы. Серьезных предпосылок для смены правительства пока нет. В пользу экономическому блоку «играет» хорошая макроэкономическая статистика. На повестке дня у правительства не осталось сложных реформ (возможно, за исключением единого социального платежа): внедрение ФСМС, работа над Налоговым кодексом и другие вопросы остались в минувшем году. Кабмину удается обходить острые углы и избегать скандалов. Во многом это заслуга Сагинтаева. Однако не отметить усиления премьера не может только слепой. И это главный предвестник того, что отставка правительства все-таки состоится в горизонте 6-12 месяцев».
Также заметно ухудшились рейтинги первого заместителя председателя партии «Нур Отан» Маулена Ашимбаева (с 21 на 31 место; 3,3 балла.) и председателя правления НК «КазМунайГаз» Сауата Мынбаева (3,36 балла; -0,5 п.п.). Судя по оценкам, в отношении руководителя правящей партии у некоторых экспертов были некоторые ожидания: «Оживил работу партии, сможет ли осуществить работу партии в регионах – покажет время. Партийный кадровый резерв в регионах фактически не работает», но, все-таки, участники исследования чаще разочарованы работой Ашимбаева на партийном посту: «перегорел», «тень», «никак себя не выразил».
Несколько улучшились оценки министра финансов Бахыта Султанова (с 30 на 22 место; 3,59 балла) («Надеется на нефть. Хороший спикер»), заместителя премьер-министра Аскара Жумагалиева (с 29 на 23 место; 3,57 балла) (««Цифровой» министр пока показывает много суматохи, практических результатов не видно. Посмотрим на результаты осенью, когда цифровой блок обещал выдать регулирование «Цифрового Казахстана»») и председателя Национального банка Данияра Акишева (3,45 балла; +0,40 п.п.) («Успел насолить многим банкам»).
«Новички»
Во втором квартале в списке оказалось два «новичка»: министр общественного развития Дархан Калетаев и новый аким нового города республиканского значения Габидулла Абдрахимов.
Новоиспеченного министра эксперты оценили средне – 3,16 балла. При этом, его перспективность как политика была оценена выше среднего – 28 место. Вместе с тем, эксперты считают, что пока его «рано оценивать».
Аким города Шымкент Абдрахимов Г.Р. по итогам рейтинга занял 37 место с 3,07 баллов.
Таблица 1. – Рейтинг управленческой элиты Казахстана (2-й квартал 2018 г.)
№ | ФИО | Итог | Авторитетность | Эффективность | Перспективность |
1 | Масимов К.К. | 5,36 | 5,68 | 5,05 | 5,36 |
2 | Джаксыбеков А.Р. | 4,83 | 5,18 | 4,50 | 4,82 |
3-4 | Кулибаев Т.А. | 4,68 | 4,95 | 4,32 | 4,77 |
3-4 | Тасмагамбетов И.Н. | 4,68 | 5,27 | 4,77 | 4,00 |
5 | Есимов А.С. | 4,67 | 5,18 | 4,32 | 4,50 |
6 | Кожамжаров К.П. | 4,36 | 4,45 | 4,32 | 4,32 |
7 | Нигматулин Н.З. | 4,32 | 4,64 | 4,23 | 4,09 |
8 | Исекешев А.О. | 4,20 | 4,18 | 4,00 | 4,41 |
9 | Назарбаева Д.Н. | 4,17 | 4,41 | 3,45 | 4,64 |
10 | Байбек Б.К. | 4,14 | 3,77 | 3,91 | 4,73 |
11 | Токаев К.К. | 4,12 | 4,50 | 3,82 | 4,05 |
12 | Шпекбаев А.Ж. | 4,08 | 4,19 | 4,14 | 3,90 |
13 | Утемуратов Б.Ж. | 4,08 | 4,45 | 4,05 | 3,73 |
14 | Абыкаев Н.А. | 4,00 | 5,18 | 3,77 | 3,05 |
15 | Мамин А.У. | 3,97 | 3,95 | 3,77 | 4,18 |
16 | Бисембаев А.А. | 3,89 | 4,18 | 3,68 | 3,82 |
17 | Асанов Ж.К. | 3,79 | 3,82 | 3,82 | 3,73 |
18 | Абдрахманов К.К. | 3,77 | 3,45 | 4,18 | 3,68 |
19 | Шукеев У.Е. | 3,67 | 3,65 | 3,75 | 3,60 |
20 | Сагинтаев Б.А. | 3,66 | 4,14 | 3,32 | 3,52 |
21 | Касымов К.Н. | 3,62 | 4,14 | 3,64 | 3,09 |
22 | Султанов Б.Т. | 3,59 | 3,59 | 3,59 | 3,59 |
23 | Жумагалиев А.К. | 3,57 | 3,50 | 3,45 | 3,75 |
24 | Касымбеков М.Б. | 3,56 | 3,95 | 3,55 | 3,18 |
25 | Досаев Е.А. | 3,56 | 3,67 | 3,48 | 3,52 |
26 | Мами К.А. | 3,48 | 3,82 | 3,50 | 3,14 |
27 | Ермекбаев Н.Б. | 3,47 | 3,40 | 3,35 | 3,65 |
28 | Акишев Д.Т. | 3,45 | 3,32 | 3,59 | 3,45 |
29 | Мынбаев С.М. | 3,36 | 3,59 | 3,32 | 3,18 |
30 | Бозумбаев К.А. | 3,33 | 3,50 | 3,14 | 3,36 |
31 | Ашимбаев М.С. | 3,30 | 3,14 | 3,18 | 3,59 |
32 | Жасузаков С.А. | 3,21 | 3,33 | 3,29 | 3,00 |
33 | Калетаев Д.А. | 3,16 | 3,10 | 3,05 | 3,33 |
34 | Келимбетов К.Н. | 3,15 | 3,18 | 2,86 | 3,41 |
35 | Сулейменов Т.М. | 3,15 | 3,05 | 3,18 | 3,23 |
36 | Имашев Б.М. | 3,09 | 3,32 | 3,00 | 2,95 |
37 | Абдрахимов Г.Р. | 3,07 | 2,90 | 3,10 | 3,20 |
38 | Касымбек Ж.М. | 3,06 | 2,91 | 3,05 | 3,23 |
39 | Абылкасымова М.Е. | 3,00 | 2,82 | 2,95 | 3,23 |
40 | Байжанов Г.Ж. | 2,97 | 2,89 | 3,22 | 2,79 |
41 | Атамкулов Б.Б. | 2,95 | 2,95 | 3,05 | 2,86 |
42 | Бекетаев М.Б. | 2,95 | 2,90 | 3,00 | 2,95 |
43 | Биртанов Е.А. | 2,94 | 3,09 | 2,91 | 2,82 |
44 | Абаев Д.А. | 2,89 | 2,82 | 2,64 | 3,23 |
45 | Годунова Н.Н. | 2,88 | 2,84 | 3,11 | 2,68 |
46 | Абдыкаликова Г.Н. | 2,85 | 2,73 | 2,77 | 3,05 |
47 | Мухамедиулы А. | 2,77 | 2,86 | 2,77 | 2,68 |
48 | Сагадиев Е.К. | 2,48 | 2,41 | 2,45 | 2,59 |